@yxiangy18  同仁：

    晚上好！本人还有一篇文章“如何科学、客观地制订溶出度试验质量标准”（发表于《中国医药工业杂志》2012年第3期，详见附件……），其中明确指出：转篮法100转的强度＞桨板法50转，还是转篮法50转的强度 ≈ 桨板法50转，所以，建议您即便是采用转篮法，也最好能从50转起板开始研究。

  上海药检所  谢沐风问候

• 如何科学、客观地制订溶出度试验质量标准.pdf(823.82k)

谢老师您好，看了您的《溶出曲线相似性的评价方法》这篇文章和CDE上日本的〈仿制药生物等效性指导原则〉关于F2因子计算取点的方法有不一样的地方，想问一下是不是CDE上的翻译错了？？如下图红线画出的地方。

1、CDE上日本的指导原则：

2、谢老师文章里的：

谢老师您好，参加了您一致性评价的培训，受益匪浅！

有个问题想请教您，对于肠溶制剂的延迟释放，如果同批次各片间延迟释放的时间不一致，是否可以每片分别扣除各自延迟释放时间后，再进行批内溶出曲线拟合？比如，片1延迟释放时间为5min，片2延迟释放时间为7min，是否可以分别扣除？现在试验中遇到的问题是如果扣除延迟释放均值，同一时间点不同片间的溶出量相差超过20%。

非常感谢，期待您的回复！

谢老师，您好！有一个困惑想向您请教：

有个3.1类阴道凝胶的项目需要建立一个体外评价系统，

以前公司采用样品池法，装置1如下：

            图1. 装置1

最近了解到该产品的进口质量标准中的装置2如下：

                         图2. 装置2

但是这个装置的材质及相关规格参数没了解到，咨询过多个品牌的溶出仪厂商也不知道这方面的信息。

问题如下：

1. 若要进行这个3.1类药的溶出度方法开发并进行相关资料的申报，能否用装置1进行溶出度方法开发。

2. 进口标准中的溶出介质含有20%甲醇，且需要释放72小时。72h后各个溶出杯中的溶出介质均有较大量的减少并且减少量差别较大（已经用封口胶对溶出杯与杯盖进行密封），导致RSD偏大（>10%），该如何解决溶出介质大量挥发导致的RSD偏大。
   

3. 老师有装置2的相关信息可供我了解下么？

4. 像阴道凝胶这一类作用于黏膜的半固体制剂，若进行透皮扩散试验，该用人工膜（该用哪种型号及规格）呢，还是生物膜（例如鸡蛋膜），还是用皮肤（哪种动物）？
   

非常感谢，期待您的回复！

谢老师：

您好，我最近在做pH-溶解度曲线，每个介质均平行配制3份，取其平均值作为该介质的溶解度结果，但发现有些介质平行测定3次的RSD均偏高，在5%左右，请问老师这样的结果可以接受的吗？是一定要控制在2%以内吗？

非常感谢，期待您的回复。

谢老师：

您好！我们再做一个一致性评价项目，BCS3类，在线产品剂型为胶囊（溶出度篮法100rpm），原研为片（桨法50rpm）。

问题1：由于剂型不同，我们需要篮法100rpm和桨法50rpm，均对在线产品和原研产品都进行溶出曲线剖析吗？

问题2:  1)篮法100rpm，在线产品和原研产品15min均大于85，故不用比较F2，认为相似；2)但在桨法50rpm（加沉降蓝）在线产品15min仍大于95，原研15min溶出在80左右；3)桨法50rpm（不加沉降）原研15min在75%左右，而在线仍大于85%，这类曲线该如何做，才能保证临床的有效性或BE成功。

问题3:国家106号文件说：无参比制剂产品，处方工艺一致，可直接备案临床有效性，倘若不对在线产品和原研产品进行对比研究，是否可以直接申请备案？处方工艺不一致，先补充申请，在备案临床有效性；补充申请溶出曲线是和原处方工艺比对，还是原研（原研剂型不同，不易比对一致），这段您怎么解读？

@liufei213 

问题1：对于同品种、同剂型不同规格的药品，当溶出曲线相似时，溶出数据可作为豁免BE的证据。我们现在做的一个品种，买了原研两个规格的制剂，分别是5mg，10mg（5mg制剂是根据10mg数据豁免BE的）；我们进行评价的是5mg，2.5mg两个规格。在进行曲线比较时发现，原研的两个规格在各介质中的曲线并不相似，这时我们只参考原研5mg制剂进行曲线比较就可以吗【是的】？如果我们的两个规格在活性成分和非活性成分方面成比例相似，且工艺一致，那它们的溶出曲线也很可能不一致，我改变工艺参数使它们一致吗【无需】？还是小规格的制剂可以抽两片或介质量减半以使主药与介质比例一致【还是应采用相同的溶出度试验条件】？

问题2：有些制剂主药在酸性介质中不稳定，半小时内就可降解5%以上，但日本橙皮书中选择pH1.2介质作为测定溶出度介质，并且是关键比较曲线；检测时用的紫外分光光度法，在最大波长处，溶出到最后吸光度也不到0.3，在第一取样点时只有不到0.1，检测准确性不高。对于这种情况，我们可以把方法改为HPLC法，把降解杂质折合成主药一起计算溶出量吗？【可以。日本之所以采用紫外法，盖因溶出物既包括主成分、又包括降解物，采用紫外法合并计算，虽有些囫囵吞枣、但事半功倍~】

问题3：对于一些肠溶制剂，或在酸性介质中不稳定的制剂，或对胃有刺激性的制剂，我们在做酸性介质的溶出时，是否需要控制主药在该介质中的溶出量不得超过某个限度【只要是肠溶制剂，就需控制在酸性介质中的释放量】？

以上建议供参考~

非常感谢谢老师的回复！

尊敬的谢老师，您好，我是丁香园会员luolingmm，对于局部皮肤用药的仿制药生物等效性试验指导原则看不太明白。比如：局部皮肤用药指的是所有通过皮肤给药途径的制剂还是指单独局部起效的体外制剂？而且不同起效途径的制剂的等效性评价方式如何确定？
请问：您有这方面的明了的指导原则吗。期待老师的回复！

谢老师，你好，我们在做肠溶胶囊，美国药典和中国药典的方法都采用桨法100rpm，现在溶出较快，改成50rpm来比较其溶出曲线。请问是不是还要做篮法和桨法的对比分析？

谢老师，您好，我是丁香园会员v思v想。 

我想请教您个问题：我们公司要做双氯芬酸钠肠溶片的一致性，原研诺华在美国已下市，现在参比制剂暂时选定为北京诺华的本地化产品及山德士公司的肠溶片，这两种参比制剂我们各采购了三批不同批号的样品去做ph6.8介质的溶出度。现在的问题是批内的溶出均一性不合格，第一个时间点rsd100多，后面几个时间点rsd都好几十，这种怎么去做一致性评价啊，谢老师。

学习了

谢老师您好，我是yxiangy18战友

     我现在做一个产品，篮法50转有叫较好的区分力，45min溶出达85%，在75转或者100转的时候，为快速溶出，故我选择了50转作为溶出条件。然后进行处方筛选与工艺优化，获得了一个与原研产品体外溶出行为基本一致的处方。后进行小试优化放大也可行。但后面又买回一批原研进行测试，发现该溶出条件两批次原研溶出行为差异较大，单点约有10%-15%的差异（目前上市的只有2批次原研，因为原研才上市两批，所以一开始只拿到了一批原研就开始研究了）。

     此时我能否把溶出条件提高到75转或者100转来作为质量标准？认为提高的理由：1因为具有区分力的转速已经区分开原研批件差异，故需提高转速；2、篮法100转（5min后胶囊的内容物全部释放在杯底）才与人体胃肠道蠕动相当。

     或者只能是细分溶出转速，选择一个区分力不太强，不能把原研产品批件差异区分开来的溶出转速？处方工艺是否全部要推倒重新来过？烦请谢老师指点下！

留个印，做个参考~

谢老师，您好，请教您一个问题，我们最近在做一致性评价，有一个品种剂型为干混悬剂，其服用方法是加入饮用水配制成溶液，摇匀后服用，那么请问我们在做溶出度试验时，是直接将干混颗粒投入溶出杯中进行溶出试验合理还是将干混悬剂先配制成溶液再倒入溶出杯进行溶出试验合理呢？

谢老师你好，我们在做一个BCS III类的片剂(无pH依耐性)，在四种介质中，50转的时候，都达到了快速溶出，但是在30转的时候溶出较慢，达到了我们平时所说的有区分力要求，考虑不同病人的胃动力不一样，完全有可能存在30转的这种情况，我们有没有必要用这个溶出条件去开发处方工艺？

祝谢老师周末愉快。

@sepuwang   完全没必要研究30rpm，您已走火入魔！

建议1个月之内不要做任何试验，静心阅读文献与文件，否则就是在浪费单位钱财、辜负领导期待。

另：您的这个产品极有可能是符合豁免BE实验条件的品种，去收集各种证据努力申请吧，祝成功！

谢沐风问候   2016-12-13

尊敬的谢老师，您好，请教一问题，谢谢啦：问题如下：

  在做缓释注射液的释放时，进口注册标准中规定释放介质为含有0.489%聚山梨酯20的0.001mol/L的盐酸溶液，我们配制过程如下，先精密量取9ml浓盐酸，置100ml量瓶中，加水稀释至刻度，摇匀，作为1mol/L盐酸溶液，量取10l水，置配制溶出介质的瓶中，再精密量取1mol/L盐酸溶液10ml置上述配制溶出介质瓶中，再加入0.489%聚山梨酯20，然后再测定下pH(范围为2.97——3.02）（聚山梨酯20不影响溶出介质的pH），但是采用pH2.97和3.02测定同一批样品的释放曲线差别较大（有一些点的释放度差别7%）。又看了下指导原则，中国药典中规定pH2.0的盐酸溶液是取浓盐酸1.17ml，置1000ml量瓶中，加水稀释至刻度，如果我们用此溶液去稀释10倍作为溶出介质，配制的溶出介质的pH更低，想咨询下谢老师，像此类对溶出介质pH有依赖的药物，但是参考标准中又没有明确规定0.001mol/L盐酸溶液如何配制，我们应该如何去配制，标准中是否可以规定上0.001mo/L盐酸溶液的配制。非常期待得到谢老师的回复，谢谢。