shanel

开放预BE势在必行，仔细研究FDA的QbD案例，无一不是在对上了4条曲线后进行了预处方和预BE，根据预BE结果对处方工艺进行优化，然后开发具有体外区分力和体内预测力的溶出方法，并用于批间质量的控制。这种模式和思路是合理的，然而目前我国没有放开预BE，前期投入大量的精力去对4条曲线和寻找区分力方法的确有点舍本逐末了。早先谢沐风老师提出区分力介质这一说法，然而最近的一个案例却表明：即使体外区分力介质中曲线对上了，可能体内仍然不等效，因此又有了体内预测力的说法。见下图ppt

因此，个人认为，对于仿制药一致性评价，如果BE通过了，有必要对各种条件下的溶出曲线对比研究，选择一个最具有区分力的条件作为本公司产品批间质量控制的手段是一个不错的方法。对于仿制药研发，这种方法未必有效，因为你无法证明BE等效，反而会在这方面浪费大量的精力。所以说，仿制药开发阶段则倾向于寻找具有体内预测力的溶出方法更为合理。但由于目前尚未放开预BE，所以这个研究思路目前尚无法全面执行，但我们可以打擦边球，那就是先对上4条曲线，然后BE备案，部分入组（6~12例）后开展BE，当作预BE，如果等效，则继续入组剩余患者完成BE，不等效则终止BE，然后对处方工艺进行调整，这时可以根据这部分人的数据建立体内外相关性，进而开发具有体内预测力的溶出方法。不知这种模式是否被认可？

shanel

开放预BE势在必行，仔细研究FDA的QbD案例，无一不是在对上了4条曲线后进行了预处方和预BE，根据预BE结果对处方工艺进行优化，然后开发具有体外区分力和体内预测力的溶出方法，并用于批间质量的控制。这种模式和思路是合理的，然而目前我国没有放开预BE，前期投入大量的精力去对4条曲线和寻找区分力方法的确有点舍本逐末了。早先谢沐风老师提出区分力介质这一说法，然而最近的一个案例却表明：即使体外区分力介质中曲线对上了，可能体内仍然不等效，因此又有了体内预测力的说法。见下图ppt

因此，个人认为，对于仿制药一致性评价，如果BE通过了，有必要对各种条件下的溶出曲线对比研究，选择一个最具有区分力的条件作为本公司产品批间质量控制的手段是一个不错的方法。对于仿制药研发，这种方法未必有效，因为你无法证明BE等效，反而会在这方面浪费大量的精力。所以说，仿制药开发阶段则倾向于寻找具有体内预测力的溶出方法更为合理。但由于目前尚未放开预BE，所以这个研究思路目前尚无法全面执行，但我们可以打擦边球，那就是先对上4条曲线，然后BE备案，部分入组（6~12例）后开展BE，当作预BE，如果等效，则继续入组剩余患者完成BE，不等效则终止BE，然后对处方工艺进行调整，这时可以根据这部分人的数据建立体内外相关性，进而开发具有体内预测力的溶出方法。不知这种模式是否被认可？