不可否认，仿制药质量是打破 “专利悬崖” 的必要条件，是基础，但绝不是充分条件，也不是说质量上去了，春风就吹到了。把中国没有欧美那种明显的 “专利悬崖” 主要原因，认定为药品质量占大头，这个推断站不住脚。

一来 “专利悬崖” 的关注点，比如监管体制、知识产权保护、仿制药厂商成熟度、市场销售、支付体系等方面，中美/欧存在巨大差异，随便哪个因素拿出来，就够中国医药行业追赶几十年。尤其是支付体系，欧美等有较为理性的选择方式，性价比可以作为一个重要考量；但是在中国，几乎没有留给消费者和其它方评价药品可及性和性价比的空间，疗效才是其核心诉求，价格的敏感度则要弱得多，尤其是在目前主力的消费人群中，价格的吸引力十分有限；

二，从市场方面来看，美欧是成熟市场，市场份额比较固定，就那么大块蛋糕；与原研质量相同的仿制药上市必然挤压原来专利药的市场，专利药销售必然下降，可是中国的市场容量大，潜力也在不断增长，一两个仿制药上市根本无法撬动原有的原研市场，图中的波立维，市场上的立普妥都是典型；

三来，市场的对原研药/仿制药的认可程度、企业的声誉、知名度、国内不断出现的医药丑闻，都给原研药的 “专利悬崖” 上加了一道防护栏；甚至是市场对监管部门的信任程度，也是不可忽视的一大因素。试想，得到监管部门批准的仿制药在质量上如能完全保证与原研药质量一致，且几乎很少人怀疑这个结论，这对仿制药是多大的一个利好。

四，国内无数的例子，都反映出在专利药到期后，在中国几乎不会出现“悬崖”，而是原研药发展有呈现一条平稳、缓慢增长的曲线，但是几乎都还是保持第一的位置，奥美拉唑就是典型例子之一；仿制药后来居上的列子有，比较典型的是多西他赛，但是回过头来看，多西他赛的成功源于其企业整体的成功，而不单单是品种的成功，单打独斗还有一战之力，可是如果拼整体实力和资源整合，那么国内仿制药全面落败，这种现象需要业内深思。

五、专利药物尤其是其研发公司在相关治疗领域积累的科学经验和和营销资源有较强力度，很长的一段时间内通过各种手段，比如增加适应症，比如提供更多的临床数据等延长品种的活力；而国内的首仿品种在学术证据，尤其是上市后的临床数据等几乎是乏善可陈，很少见大规模的临床试验和数据收集，在营销方面更是投入较少，几乎毫无学术，还停留在渠道为王的竞争上。

六、跟风严重，改进型就都去改剂型，改规格就都去改规格，做3类就都去做3类，根本没有所谓的 “工匠精神”（当然，这也是各种因素纠结的结果），在仿制药领域没有积累到足够的经验。都是玩航母，人家玩了几十年，即使你现在水平一样，也是没法玩的和人家一样溜。

六之外的七，这个七，说起来就要呵呵了，不要说 “专利悬崖”， “专利” 在中国几乎就是玩笑，许许多多的原研药物，还没在中国上市，仿制药或者是me-too药就已经上市了，原研药物还未上市就已经开始和仿制药进行竞争了，有没有 “专利悬崖” 对其根本无紧要。

目前，借着21st Century Cures，美帝也开始反思Hatch-Waxman，是不是对仿制太过利好。在这种背景下，如果作为基础的国内仿制药质量再不过关，原研药对这个悬崖还有什么好担心的？