综合各位战友的讨论，我整理了一下思路，有以下几个问题：

1、从溶出曲线上看，API溶出受离子强度影响较大，0.05%吐温水中的溶出最高已经说明这一点

2、轻轻mcc战友只公布了溶出均值，每片间的RSD有多大并不知晓，请明确参比制剂是否具有高变异性，此外，参比制剂是否有多批次溶出曲线研究？

3、0.05%吐温添加量不足，除了水介质以外，其他介质中溶出平台应至少达到95%比较稳妥，而目前的结果是偶尔会到85%以上，建议增加吐温浓度再试验。

4、160401和160402批处方工艺之间有何差异？与160606和160607又有何差异？处方调整思路应结合体外溶出和体内BE结果，尝试探索IVIVC。

5、最好能公布第三次和第四次的个体药动学曲线，看看个体差异是否存在。

6、建议补充API粒径为d90=10μm、20μm、30μm的体外溶出数据，如果已经做了，请提供，并说明所采用的处方工艺与第三次及第四次BE处方工艺的差异。

7、从第三次BE结果看，溶出曲线无法预测体内，尤其是1.2介质中的溶出数据无法预测Cmax和Tmax，建议增加生物相关性介质中的API溶解度考察，尤其是FaSSGF介质中的溶解度，目的是找到添加多少吐温80能达到与之相同的溶解度，然后采用该浓度的吐温80继续进行体外溶出研究。

BE一般都是空腹，250ml水，如果是速释片的话，在服用后5分钟内崩解完毕，那么剩下来的就是药物的溶出了，对于BCS4类以及2类（特制如果是pH依赖型的，应该在低pH具有低溶解性的药物）药物，API的粒径不同会影响溶解速率，在没有影响渗透性的辅料存在的情况下，药物的吸收只与溶解速度有关，进而影响Cmax和Tmax，但对于AUC则影响不是太大，但如果API粒径大到一定程度时，溶解时间显著增加，则有可能导致吸收不完全，那么此时不仅影响Cmax和Tmax，还会影响AUC。对于PH依赖型的药物，还有可能出现溶解后随着pH的变化而再次析晶的现象。总体而言，体外只能尽可能的模拟体内，但永远无法代替体内，每个人的胃酸水平，胃动力都有差异，胃肠蠕动和搅拌桨也不同，消化液的量也是因人而异，不可能像体外那么均一。所以想建立体内外相关性并不是一件容易的事情。体外一致了，只能说BE等效的几率大些，但不是充分条件。反过来，如果BE不等效，那么体外某个条件下溶出一般会出现差异，但这个差异有时不是那么容易找到，因此谢沐风老师才建议多做曲线，而不是仅仅按照指导原则或者标准去做。当仿制品和原研品处方工艺及释放机理不同时，体外其实对于体内没有太大的指导意义的。

溶出是为BE服务的，应多结合API体内的特点进行有针对性的溶出研究，切勿为了溶出而溶出。