抛砖引玉。

1：实验误差可以看中心点批次重复性如何。

2：我认为搅拌桨转速设定低水平250转，高水平300转，高低水平的差异过小了只有50转的差异（如果折算到大生产的转速，这两者的水平差异会更小），小差异的水平设计可能还没有实验误差对效应的影响大。没有硬性要求高低水平设定为多少，只是这样设计，有可能掩盖搅拌桨转对样品溶出等效应的影响。

3：调整为200-350转后，可能会变为显著因子（因为每个制剂的特殊性、粘合剂加入量不同、以及所选择效应的不同），这样有个好处，考察范围相对宽了，更好的预测搅拌桨转速的影响（为工艺调整和工艺放大提供充分的依据）。

如果单因素或者双因素，研究范围设置的宽一些，没问题，但是如果四个因子一起或更多，每个因子改变一点，加和起来，对实验结果就很大了，甚至过了，比如响应为溶出，因子为搅拌桨转速、加浆量和制粒后揉捏时间三个，如果每个因子都设很宽的范围，可能制粒就过了，成大球，实验失败了。研究范围太小，又会被实验误差掩盖，除非是非常显著的因子，或者将实验误差降至很低很低这个有点难度。

比如说实验结果没有显著因子，排除了实验误差大的可能性，是否可得到这样的结论：在我研究范围内，这些因子都不显著。我用通过回归分析得到的方程（响应优化器）算出一个最佳组合，然后进行验证实验。

还有如果实验误差确实很大，结果都不显著，但总有相对显著的，我该如何进行后续处理？通过数学的方法将误差算到因子里面？补充实验寻找最小误差？亦或推翻原有设计，重新来过？

@药品的未来 @shitou0307