我来先说一个吧，见过两次了（一次是很久以前新药老三类，一次是最近的一次性评价），可能是同一个老师评审的：

发补内容：

请对处方中硬脂酸镁的比表面积进行研究；

看到这个发补，作为制剂研发人员想哭又想笑（哭笑不得）。

想哭的地方：这虽然不是什么严重的问题，但是，评审老师独到的眼光还是让人很意外的。那么，这个“研究”要多深入？有没有尺度？

想笑的地方：如果放在一个“lubrication”工艺步骤是一个critical process step的产品中，这样的发补，技术含量那是相当高了（这可以很容易从研发报告和硬镁的使用量水平可以看出来）。然而，我所看见的是，两个发补内容几乎一致，最近又听说一次，就觉得不是那么好笑了。因为，并不是所有的项目，对硬镁都那么敏感，更不用说其物理状态对产品质量影响多大了，大部分产品，在硬镁的常规用量下，“比表面积”这个参数，根本就是次要的。按照这个逻辑，类似的参数多了去了，为何不发补？例如，HPMC/PVP的表观黏度、粒径；乳糖的粒径范围和颗粒形态等等。突然觉得，什么QbD，什么风险分析。。。。。。。

话说回来，这个硬镁呢，实际上国内供应商，对“比表面积”这个指标都是没有控制的，但是几乎所有进口的供应商都该参数都有Report（在COA里面），通常拿到这个发补比较头疼的，一般用的都是国产辅料。

处理方式：那还想怎样，检测补充数据报上去呗。